現(xiàn)如今，世界大學之間的排名競爭越發(fā)激烈，在各種全球高校排行榜的映襯下，不同國家高等教育水平的“階級分層”也很明顯。
然而，這類涵蓋聲譽、職員比例、研究成果等各類因素的高校排行榜卻獨獨缺漏了在校生水平的數(shù)據(jù)。
無獨有偶，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)近日在其教育年報中發(fā)表了不同國家畢業(yè)生能力排行榜，且其結果令人震驚。
與平常的高校排名大相徑庭，哈佛、麻省理工、斯坦福、牛津、劍橋和倫敦大學學院等名校并未能幫助英、美國家的學生在榜單中占據(jù)優(yōu)勢。
在此次針對各國畢業(yè)生讀寫水平的調查中，高分并沒有出現(xiàn)在美國亦或英國的畢業(yè)生當中，倒是日本和芬蘭兩國的畢業(yè)生包攬前二——相比聲譽而言，此次排名更看重測試成績，因此，結果與傳統(tǒng)排名截然不同。
經(jīng)合組織畢業(yè)生表現(xiàn)最好的國家前十名：
1、日本
2、芬蘭
3、荷蘭
4、澳大利亞
5、挪威
6、比利時
7、新西蘭
8、英格蘭
9、美國
10、捷克
顯然，名列前茅的國家在傳統(tǒng)高校排行榜中并不常見。
當美國常春藤名校響譽遍布全球時，挪威和澳大利亞大學畢業(yè)生的成績似乎更佳優(yōu)秀。
例如在QS全球高校排行榜上，排名前100 的學校中有32所來自美國，新西蘭只有一所高校殺入百強，然而新西蘭畢業(yè)生的成績卻比美國畢業(yè)生更為優(yōu)異。
此外，關于學生和納稅人在高等教育上的投資回報問題也引起了熱議。
學費相對較低的荷蘭大學在此次調查中的排名卻遠超高收費的美國和英國大學。
還有平常排名相當靠前的韓國和新加坡高校的畢業(yè)生，在本次調查中的成績卻都低于平均水平。
那么，此次成績墊底的國家，像意大利、西班牙、希臘，這些國家的大學學位真的有含金量嗎?
經(jīng)合組織教育董事施萊謝爾(Andreas Schleicher)表示，此次測驗披露了同等學歷中人與人之間的巨大差距。
“他們或許都有高等學歷，但是學歷間含金量的差距才是重點。比如說高級讀寫能力，拿著意大利、西班牙或者希臘高校學歷的畢業(yè)生還不如日本、芬蘭、新西蘭的高中學歷持有者。”
QS研究部門總監(jiān)斯沃特(Ben Sowter)表示雖然經(jīng)合組織的測試成果與傳統(tǒng)高校排名相去甚遠，但也有相似之處。
經(jīng)合組織對比了各國高等教育體系，而高校排名則特別側重頂尖大學。
斯沃特表示，如果美國的所有大學都參加高校排名，那么，在排名的首尾位置都可以見到美國學校的蹤影。
美國教育系統(tǒng)內兩極分化嚴重，但一般在高校排名中并不能得到體現(xiàn)，因為此類排名只收錄排名靠前的學校。
2016-17 QS世界高校排名：
1、麻省理工
2、斯坦福大學
3、哈佛大學
4、劍橋大學
5、加州理工學院
6、牛津大學
7、倫敦大學學院
8、蘇黎世聯(lián)邦理工學院
9、帝國理工學院
10、芝加哥大學
斯沃特說類似芬蘭這些國家在此次測試中的突出成績應歸功于其學校體系，而且相對于美國來說，在芬蘭很難出現(xiàn)“不好的大學”。
但是，斯沃特也同意經(jīng)合組織的測試確實披露了高等教育“階級固化”的問題：對政府而言，到底是應該投資確保整體良好的教學水平，還是只專注于培養(yǎng)幾所世界領先學術機構呢?
這同樣也可被當作經(jīng)濟議題，即到底應該堅持一視同仁地發(fā)展高質量大學還是在水平參差不齊的體系內，專注對頂尖大學的投資。
斯沃特表示，高校排名可以看出各大學間的差距，但類似排名不能用于對高等教育體系的評估。
此前經(jīng)合組織針對各國中學生能力的國際學生評估項目測試(PISA)已進行數(shù)年，目前其智囊團正考慮再開設一個針對高等教育的測驗版本，比較高校間的差距。
但據(jù)悉高等學府們，特別是美國大學并不熱衷于此，一般高校排名中似乎也不會在意高校畢業(yè)生質量。
但另一方面，盡管很多人質疑國際高校排名到底是怎么得出的，其重要性卻仍然不可忽視，因為只有這樣大學才會模仿“品牌競爭”的策略去努力提升自己的學術水平。
