最近，日本對于高等教育的改革一直是大家關(guān)注的話題。到底是應(yīng)該注重學(xué)術(shù)還是實(shí)踐，大家也是各持態(tài)度。
由朝日新聞社主辦、文部科學(xué)省協(xié)辦的高等教育研討會(huì)《今日我們重問高校教育體系——職業(yè)教育與大學(xué) 所需人才的模樣》近日在東京都內(nèi)開展。研討會(huì)針對大學(xué)應(yīng)有怎樣的職業(yè)教育，以及現(xiàn)存的大學(xué)能否應(yīng)對社會(huì)的變化，進(jìn)行了討論。
■ 對制度改革贊成與否
應(yīng)重新創(chuàng)造能提供實(shí)踐性職業(yè)教育的高等教育機(jī)關(guān)。此前，文科省權(quán)威人士會(huì)議總結(jié)的草案認(rèn)為，現(xiàn)在的大學(xué)和?？茖W(xué)校無法培養(yǎng)出產(chǎn)業(yè)界所需的人才，以此為據(jù)，中央教育審議會(huì)對具體政策進(jìn)行了深入探討。
■ 人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)該講求實(shí)用
經(jīng)營共創(chuàng)基盤，一家企業(yè)再生公司的 CEO 富山和彥，主張大學(xué)應(yīng)該將學(xué)問領(lǐng)域分為在世界舞臺上競爭的 Global 型(G 型)和占多數(shù)的培養(yǎng)協(xié)助當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的實(shí)用性人才的 Local 型(L 型)：
我的 G 型、L 型主張?jiān)诰W(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)。大學(xué)的教授們批判反對的原因是，能指導(dǎo)實(shí)用學(xué)科的人很少。為了保障自己的教授職位，而葬送了日本的未來的話，這就難辦了。
多數(shù)的學(xué)生在大學(xué)里浪費(fèi)了高昂的學(xué)費(fèi)與寶貴的時(shí)間(因?yàn)榇髮W(xué)里學(xué)不到賺錢的能力與實(shí)用的技術(shù))，還要向校外學(xué)塾支付學(xué)費(fèi)。大學(xué)相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)知恥。大半的人文社會(huì)系應(yīng)該要教授實(shí)用學(xué)識。也有人說，這讓有著博士名號的教授去做是對學(xué)術(shù)的褻瀆，這還是選民思想太甚的緣故。(*譯者注：選民，基督教或猶太教中指被上帝選定能被獲救的人，與“棄民”相對。)
實(shí)用的基礎(chǔ)技能才是素質(zhì)中的素質(zhì)，大學(xué)教授們所言的“素質(zhì)教育”也很對，但我覺得能做的事情還是應(yīng)當(dāng)去做做看。有多少的文科教授真正擁有很強(qiáng)的思維能力與洞察力?只有表面膚淺的學(xué)術(shù)素養(yǎng)是不行的。
■ 不應(yīng)將文化素養(yǎng)與實(shí)際業(yè)務(wù)分開
筑波大學(xué)特命教授金子元久則談到，對現(xiàn)在的大學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行大改革應(yīng)該慎之又慎：
日本的大學(xué)自1960年代的高速發(fā)展期開始普及。當(dāng)時(shí)的特征是大學(xué)應(yīng)對企業(yè)的擴(kuò)張。企業(yè)有終身雇用等的人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，由職場單位傳授知識和技能。與之前所學(xué)無關(guān)，企業(yè)偏愛的是具備支持團(tuán)隊(duì)的資質(zhì)的名牌大學(xué)畢業(yè)生。
90年以后，大學(xué)入學(xué)率急速上升。高中畢業(yè)生能從事的職業(yè)急速減少，大多數(shù)都被 IT(情報(bào)技術(shù))取而代之，因而他們不得不繼續(xù)升學(xué)。
意愿、能力、專科知識三者是加成的，缺一不可。因此補(bǔ)充不足以臻完善非常有必要。當(dāng)職業(yè)本身變得多樣化時(shí)，大學(xué)的理想狀態(tài)就應(yīng)該是以多樣的方式將這些能力一體化。如果把大學(xué)分為素養(yǎng)型和實(shí)務(wù)型的話，就制約了多樣性嘗試的可能。
■ 職業(yè)教育的實(shí)例
接下來，是高等教育機(jī)構(gòu)的職業(yè)教育的實(shí)例介紹。千葉商科大學(xué)校長島田晴雄對2009年開設(shè)的服務(wù)創(chuàng)造學(xué)部和對主動(dòng)學(xué)習(xí)的投入進(jìn)行了說明。經(jīng)營東京工科大學(xué)和日本工學(xué)院(?？茖W(xué)校)的片柳學(xué)園的千葉茂副理事長則申訴了國家對承擔(dān)職業(yè)教育的專科學(xué)校的支援的缺乏。
在公開討論中，島田指出，“建立(傳授職業(yè)教育的大學(xué))也無妨。如果不考慮市場的話只會(huì)滅亡”。千葉也談到，“現(xiàn)在的大學(xué)制度不夠靈活。靈活性將會(huì)是對新類型學(xué)校而言非常重要的一點(diǎn)”。
