當(dāng)我們還在為一年50萬(wàn)人民幣的大學(xué)學(xué)費(fèi)和巨坑無(wú)比的教科書而咂舌不已時(shí)，你造么，校長(zhǎng)們一個(gè)個(gè)卻是穩(wěn)穩(wěn)坐擁$700萬(wàn)年薪呢!雖說(shuō)大學(xué)校長(zhǎng)的工作自然不會(huì)清閑，但如此的高薪似乎也有些過了，究竟我們所交的學(xué)費(fèi)里又有多少真正投入到了教育上?今天紐約時(shí)報(bào)的記者就帶我們一起探尋校長(zhǎng)高薪背后的故事。
格雷戈里·范韋斯(Gregory Fenves)最近晉升要職，從德州大學(xué)奧斯汀分校(University of Texas at Austin)教務(wù)長(zhǎng)升任校長(zhǎng)。此次升職是包含加薪的。他目前的基礎(chǔ)薪俸約為42.5萬(wàn)美元(約合263萬(wàn)元人民幣)，校方開出100萬(wàn)美元。
但他拒絕了——理由是太高。 “鑒于對(duì)行政支出、負(fù)擔(dān)能力、學(xué)費(fèi)等諸多問題的擔(dān)憂與考量，這樣的薪俸將影響校長(zhǎng)與德州議會(huì)(Texas Legislature)的合作。”范韋斯在一封致某大學(xué)官員的電子郵件中寫道，該信由《奧斯汀美國(guó)政治家》(The Austin American-Statesman)獲得，并于上周刊發(fā)。 最終他提議并接受了75萬(wàn)美元。
這當(dāng)然不算是一筆小數(shù)目。但相比在大學(xué)校長(zhǎng)中已經(jīng)司空見慣的天價(jià)合約，它——或者更準(zhǔn)確的說(shuō)，它所透露的觀念——是值得留意和稱贊的。 周二深夜，《華爾街日?qǐng)?bào)》(The Wall Street Journal)曝光了另一份類似的合約，2013年理查德·萊文(Richard Levin)卸任后，耶魯大學(xué)(Yale University)向這位校長(zhǎng)支付了一筆850萬(wàn)美元的“額外退休金”?！度A爾街日?qǐng)?bào)》形容這筆一次總付的退休金在大學(xué)校長(zhǎng)中是“前所未有的”，并指出萊文在執(zhí)掌耶魯?shù)淖詈髱啄昀?，年薪已?jīng)在100萬(wàn)美元以上。 總的來(lái)說(shuō)，很少有大學(xué)校長(zhǎng)充分考慮到，這些令人咋舌的高薪有怎樣的象征意義，看上去會(huì)有多么刺眼，它們和這個(gè)時(shí)代對(duì)企業(yè)高管的慷慨以及觸目驚心的貧富差距是相符的，但卻與學(xué)術(shù)界聲言的使命相去甚遠(yuǎn)。
按理說(shuō)，高等教育的價(jià)值觀應(yīng)該有別于華爾街和美國(guó)企業(yè)界。它本應(yīng)將學(xué)子引向更高尚的追求，甚至是犧牲。
然而，當(dāng)一些大學(xué)的管理者享受著曾被斥為鄙俗的高薪和待遇時(shí)，學(xué)生們看在眼里會(huì)感到困惑。 俄亥俄州立大學(xué)(Ohio State University)校長(zhǎng)E·戈登·吉(E. Gordon Gee)于2013年卸任，任內(nèi)最后一年他的薪俸超過了600萬(wàn)美元，當(dāng)時(shí)媒體廣為報(bào)道。那是一次性支付的獎(jiǎng)酬，包括了延期付款和遣散費(fèi)，但此前幾年里，他的年薪已經(jīng)在200萬(wàn)美元上下。 《高等教育紀(jì)事報(bào)》(The Chronicle of Higher Education)分析了2012年私立大學(xué)的薪俸信息，也就是現(xiàn)有數(shù)據(jù)所及的最近一年，他們發(fā)現(xiàn)倫斯勒理工學(xué)院(Rensselaer Polytechnic Institute)院長(zhǎng)雪利·安·杰克遜(Shirley Ann Jackson)拿到了超過700萬(wàn)美元的薪俸。
昆尼皮亞克大學(xué)(Quinnipiac University)的約翰·L·雷希(John L. Lahey)：約375萬(wàn)美元。哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)的李·鮑林杰(Lee Bollinger)：將近340萬(wàn)美元。 據(jù)《美國(guó)政治家》的報(bào)道，范韋斯作為德州大學(xué)校長(zhǎng)的工資要比德州農(nóng)工大學(xué)(Texas A&M University)校長(zhǎng)低很多，后者的基礎(chǔ)年薪是100萬(wàn)美元，外加40萬(wàn)美元的額外報(bào)酬。 每出現(xiàn)一個(gè)漫天高價(jià)的薪酬包，都會(huì)促使更多的學(xué)校跟進(jìn)。校董們認(rèn)定，要想招募、挽留最搶手人才，并領(lǐng)受其恩澤，他們必須跟上時(shí)代的步伐。 他們的理由是，“這是個(gè)成王敗寇的社會(huì)，具備最頂尖才能的人要得到豐厚的回報(bào)。”大學(xué)學(xué)費(fèi)與績(jī)效中心(Center for College Affordability and Productivity)主任理查德·韋德(Richard Vedder)說(shuō)。
“但我認(rèn)為現(xiàn)在有些失控了，尤其是考慮到大學(xué)的免稅待遇。”他對(duì)我說(shuō)，“他們是享受著特權(quán)的，而之所以給他們特權(quán)，不是為了讓他們逐利，是要他們服務(wù)社會(huì)。這些校長(zhǎng)理應(yīng)過上優(yōu)越的生活，但不能這么窮奢極欲。” 在高等教育面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的今天，他們的奢侈無(wú)度尤顯不協(xié)調(diào)，并且有損他們的道德威嚴(yán)。 一個(gè)錦衣玉食的校長(zhǎng)，該如何解釋將教學(xué)責(zé)任轉(zhuǎn)給低薪的兼職教授的舉措?如何下手削減行政開支——盡管的確有削減的必要。你如何解釋學(xué)費(fèi)的暴漲，巨額學(xué)生債，無(wú)法接收更多窮人家的孩子? 你如何呼吁學(xué)生們放棄唯利是圖的專業(yè)方向，重拾對(duì)文科的興趣?
大學(xué)校長(zhǎng)的工作極為繁重，這也是給他們開出高薪的一個(gè)常見理由。但如果真的如此，為什么還有那么多校長(zhǎng)進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)，額外再賺上幾十萬(wàn)美元?倫斯勒的杰克遜一度身兼五家企業(yè)的董事。 高薪的另一個(gè)理由是某些校長(zhǎng)被認(rèn)為格外擅長(zhǎng)籌款，比起他們?yōu)閷W(xué)?；I措到的資金，他們的薪水只是個(gè)零頭。但是爭(zhēng)取到那些捐款的功勞，應(yīng)該記在他們一個(gè)人頭上嗎?在一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，金錢應(yīng)該成為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)和通貨嗎?難道不應(yīng)該將倫理置于和經(jīng)濟(jì)同等的地位來(lái)考慮?要知道有時(shí)候?qū)W校在決定如何用捐贈(zèng)基金投資時(shí)，就會(huì)這樣考慮。 高等教育越來(lái)越有企業(yè)的做派，校園和市場(chǎng)的界線漸漸模糊，校長(zhǎng)的高薪就是其中一個(gè)表現(xiàn)。 和許多一邊說(shuō)著“公共服務(wù)”一邊攬聚私人財(cái)富的政治候選人一樣，它不只是四處蔓延的金錢文化的映照。它是在給這種文化開綠燈，而在這個(gè)固守志節(jié)的界域中，理應(yīng)不斷閃動(dòng)的是一盞黃燈。
