天了嚕！美國大學(xué)校長的年薪高達700萬美金

當(dāng)我們還在為一年50萬人民幣的大學(xué)學(xué)費和巨坑無比的教科書而咂舌不已時，你造么，校長們一個個卻是穩(wěn)穩(wěn)坐擁$700萬年薪呢!雖說大學(xué)校長的工作自然不會清閑，但如此的高薪似乎也有些過了，究竟我們所交的學(xué)費里又有多少真正投入到了教育上?今天紐約時報的記者就帶我們一起探尋校長高薪背后的故事。

格雷戈里·范韋斯(Gregory Fenves)最近晉升要職，從德州大學(xué)奧斯汀分校(University of Texas at Austin)教務(wù)長升任校長。此次升職是包含加薪的。他目前的基礎(chǔ)薪俸約為42.5萬美元(約合263萬元人民幣)，校方開出100萬美元。

但他拒絕了——理由是太高。 “鑒于對行政支出、負擔(dān)能力、學(xué)費等諸多問題的擔(dān)憂與考量，這樣的薪俸將影響校長與德州議會(Texas Legislature)的合作。”范韋斯在一封致某大學(xué)官員的電子郵件中寫道，該信由《奧斯汀美國政治家》(The Austin American-Statesman)獲得，并于上周刊發(fā)。 最終他提議并接受了75萬美元。

這當(dāng)然不算是一筆小數(shù)目。但相比在大學(xué)校長中已經(jīng)司空見慣的天價合約，它——或者更準(zhǔn)確的說，它所透露的觀念——是值得留意和稱贊的。 周二深夜，《華爾街日報》(The Wall Street Journal)曝光了另一份類似的合約，2013年理查德·萊文(Richard Levin)卸任后，耶魯大學(xué)(Yale University)向這位校長支付了一筆850萬美元的“額外退休金”?！度A爾街日報》形容這筆一次總付的退休金在大學(xué)校長中是“前所未有的”，并指出萊文在執(zhí)掌耶魯?shù)淖詈髱啄昀铮晷揭呀?jīng)在100萬美元以上。 總的來說，很少有大學(xué)校長充分考慮到，這些令人咋舌的高薪有怎樣的象征意義，看上去會有多么刺眼，它們和這個時代對企業(yè)高管的慷慨以及觸目驚心的貧富差距是相符的，但卻與學(xué)術(shù)界聲言的使命相去甚遠。

按理說，高等教育的價值觀應(yīng)該有別于華爾街和美國企業(yè)界。它本應(yīng)將學(xué)子引向更高尚的追求，甚至是犧牲。

然而，當(dāng)一些大學(xué)的管理者享受著曾被斥為鄙俗的高薪和待遇時，學(xué)生們看在眼里會感到困惑。 俄亥俄州立大學(xué)(Ohio State University)校長E·戈登·吉(E. Gordon Gee)于2013年卸任，任內(nèi)最后一年他的薪俸超過了600萬美元，當(dāng)時媒體廣為報道。那是一次性支付的獎酬，包括了延期付款和遣散費，但此前幾年里，他的年薪已經(jīng)在200萬美元上下。 《高等教育紀(jì)事報》(The Chronicle of Higher Education)分析了2012年私立大學(xué)的薪俸信息，也就是現(xiàn)有數(shù)據(jù)所及的最近一年，他們發(fā)現(xiàn)倫斯勒理工學(xué)院(Rensselaer Polytechnic Institute)院長雪利·安·杰克遜(Shirley Ann Jackson)拿到了超過700萬美元的薪俸。

昆尼皮亞克大學(xué)(Quinnipiac University)的約翰·L·雷希(John L. Lahey)：約375萬美元。哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)的李·鮑林杰(Lee Bollinger)：將近340萬美元。 據(jù)《美國政治家》的報道，范韋斯作為德州大學(xué)校長的工資要比德州農(nóng)工大學(xué)(Texas A&M University)校長低很多，后者的基礎(chǔ)年薪是100萬美元，外加40萬美元的額外報酬。 每出現(xiàn)一個漫天高價的薪酬包，都會促使更多的學(xué)校跟進。校董們認定，要想招募、挽留最搶手人才，并領(lǐng)受其恩澤，他們必須跟上時代的步伐。 他們的理由是，“這是個成王敗寇的社會，具備最頂尖才能的人要得到豐厚的回報。”大學(xué)學(xué)費與績效中心(Center for College Affordability and Productivity)主任理查德·韋德(Richard Vedder)說。

“但我認為現(xiàn)在有些失控了，尤其是考慮到大學(xué)的免稅待遇。”他對我說，“他們是享受著特權(quán)的，而之所以給他們特權(quán)，不是為了讓他們逐利，是要他們服務(wù)社會。這些校長理應(yīng)過上優(yōu)越的生活，但不能這么窮奢極欲。” 在高等教育面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的今天，他們的奢侈無度尤顯不協(xié)調(diào)，并且有損他們的道德威嚴(yán)。 一個錦衣玉食的校長，該如何解釋將教學(xué)責(zé)任轉(zhuǎn)給低薪的兼職教授的舉措?如何下手削減行政開支——盡管的確有削減的必要。你如何解釋學(xué)費的暴漲，巨額學(xué)生債，無法接收更多窮人家的孩子? 你如何呼吁學(xué)生們放棄唯利是圖的專業(yè)方向，重拾對文科的興趣?

大學(xué)校長的工作極為繁重，這也是給他們開出高薪的一個常見理由。但如果真的如此，為什么還有那么多校長進入企業(yè)董事會，額外再賺上幾十萬美元?倫斯勒的杰克遜一度身兼五家企業(yè)的董事。 高薪的另一個理由是某些校長被認為格外擅長籌款，比起他們?yōu)閷W(xué)?；I措到的資金，他們的薪水只是個零頭。但是爭取到那些捐款的功勞，應(yīng)該記在他們一個人頭上嗎?在一個非營利機構(gòu)，金錢應(yīng)該成為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)和通貨嗎?難道不應(yīng)該將倫理置于和經(jīng)濟同等的地位來考慮?要知道有時候?qū)W校在決定如何用捐贈基金投資時，就會這樣考慮。 高等教育越來越有企業(yè)的做派，校園和市場的界線漸漸模糊，校長的高薪就是其中一個表現(xiàn)。 和許多一邊說著“公共服務(wù)”一邊攬聚私人財富的政治候選人一樣，它不只是四處蔓延的金錢文化的映照。它是在給這種文化開綠燈，而在這個固守志節(jié)的界域中，理應(yīng)不斷閃動的是一盞黃燈。