紛至沓來(lái)的大學(xué)排名值得申請(qǐng)人參考嗎？

伴隨著新學(xué)年的開(kāi)始，近期各種大學(xué)排名紛至沓來(lái)，讓人應(yīng)接不暇。

8月15日，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)布2015年“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（Academic Ranking of World Universities，簡(jiǎn)稱(chēng)ARWU），9月14日QS （Quacquarelli Symonds）世界大學(xué)2015—2016年排行榜出爐，10月1日《泰晤士高等教育 》（Times Higher Education）公布最新大學(xué)排名，緊隨其后，10月7日US News世界大學(xué)排名也正式公布。

然而大學(xué)排名紛繁復(fù)雜，有的學(xué)校在A排名中表現(xiàn)突出，卻在B排名中黯然失色，或者，一個(gè)在歐美公認(rèn)的“牛校”在排行榜上名落孫山，成為調(diào)侃對(duì)象。

這些“亂象”，往往會(huì)讓申請(qǐng)者疑惑這些個(gè)大學(xué)排名到底靠譜嗎？藉此，本期我們探訪(fǎng)了幾家頗具影響力的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)，力圖解讀大學(xué)排行榜中的玄機(jī)。

高校教育排名的“萬(wàn)花筒”

“不要完全依賴(lài)于一個(gè)排名，因?yàn)槊總€(gè)排名有自己的側(cè)重，不可能展示出一所大學(xué)的全景。”

高等教育作為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要制度和公共機(jī)構(gòu)，其本身是一個(gè)復(fù)雜、多面的現(xiàn)象，而“高等教育排名”則能讓這一復(fù)雜現(xiàn)象簡(jiǎn)單化，以更好地呈現(xiàn)在大眾面前。

據(jù)了解，高等教育排名的實(shí)踐起源于1900年，但一直沒(méi)有受到社會(huì)的普遍關(guān)注，直到1983年US News排名的出現(xiàn)和廣泛傳播，高等教育排名才走入公眾視野。

1990年代，伴隨著各式各樣排名的出現(xiàn)，高等教育排名呈現(xiàn)出多樣化的特征，也因此越來(lái)越多引發(fā)討論和質(zhì)疑。

致力于將復(fù)雜的高等教育簡(jiǎn)單化的高等教育排名現(xiàn)在更像一個(gè)萬(wàn)花筒，因其側(cè)重點(diǎn)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的不同，呈現(xiàn)千變?nèi)f化的圖案。

例如《衛(wèi)報(bào)》大學(xué)排名是專(zhuān)注于英國(guó)高校的學(xué)科排名，它以與眾不同著稱(chēng)，一些被學(xué)術(shù)界和公眾都認(rèn)為是頂尖名校的英國(guó)高校在《衛(wèi)報(bào)》排名中往往表現(xiàn)不佳。

對(duì)此，《衛(wèi)報(bào)》排名的負(fù)責(zé)人馬特·赫里-雷納（Matt Hiely-Rayner）對(duì)《英國(guó)教育周刊》介紹稱(chēng)，其排名之所以與人們的“常識(shí)”唱反調(diào)，在于它的目的不是對(duì)大學(xué)在某個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)進(jìn)行“客觀(guān)”的評(píng)分，而在于展示本科生的主觀(guān)體驗(yàn)。

“我們的排名是以學(xué)生體驗(yàn)為中心，但我們并不否認(rèn)其他方面比如論文發(fā)表與引用、博士生比例等對(duì)于大學(xué)的重要性，只是我們的側(cè)重點(diǎn)放在本科生身上，”馬特解釋道。

面對(duì)“《衛(wèi)報(bào)》排名具有誤導(dǎo)性”的批評(píng)，馬特回應(yīng)稱(chēng)：“我們的目的只是讓未來(lái)的本科生在選擇學(xué)校時(shí)更多了解實(shí)際的體驗(yàn)，而不是一味追隨所謂的名校。”

相比之下，REF（Research Excellence Framework）排名則集中于評(píng)估英國(guó)大學(xué)的研究水平。

英格蘭高等教育基金委員會(huì)（HEFCE）的資深政策顧問(wèn)維琪·瓊斯（Vicky Jones）在接受《英國(guó)教育周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，這套機(jī)制是用來(lái)衡量研究質(zhì)量。

而且REF是一個(gè)專(zhuān)家評(píng)議系統(tǒng)，最終不會(huì)提供排名，準(zhǔn)確的說(shuō)它并非一個(gè)排名系統(tǒng)。

根據(jù)維琪的介紹，REF的結(jié)果“為四個(gè)基金委員會(huì)分配大學(xué)資助金額提供決策依據(jù)”，同時(shí)“向公共研究資金提供可信度信息，并展示投資的效益，以及設(shè)立可信的衡量高校研究水平的標(biāo)準(zhǔn)，提供有價(jià)值的比較信息”。

與前面兩個(gè)系統(tǒng)不同，剛剛發(fā)布2015-2016年世界大學(xué)排行榜的《泰晤士高等教育》（THE）對(duì)來(lái)自70個(gè)國(guó)家的800所高校進(jìn)行了排名。

《泰晤士高等教育》世界大學(xué)排名沒(méi)有側(cè)重于大學(xué)的某一個(gè)方面，而是覆蓋了四個(gè)方面：教學(xué)、研究、知識(shí)傳播和國(guó)際化程度，基于這四個(gè)指標(biāo)之上，THE會(huì)給每個(gè)大學(xué)或者一個(gè)大學(xué)的研究領(lǐng)域一個(gè)綜合評(píng)分。

這體現(xiàn)的是《泰晤士高等教育》對(duì)于高等教育使命的理解，這四個(gè)方面被認(rèn)為是“一所現(xiàn)代研究型大學(xué)的核心使命”，THE編輯艾麗·博斯威爾（Ellie Bothwell）在接受《英國(guó)教育周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示， “我們是眾多大學(xué)排名中唯一覆蓋了大學(xué)所有核心使命的排名系統(tǒng)。”

面對(duì)萬(wàn)花筒般的各色排名，上海交通大學(xué)高等教育研究院院長(zhǎng)、上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名研究團(tuán)隊(duì)的主要負(fù)責(zé)人劉念才教授在接受采訪(fǎng)時(shí)評(píng)價(jià)稱(chēng)，大學(xué)是一個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)，任何一個(gè)排名不論指標(biāo)有多少，都只能評(píng)價(jià)大學(xué)在某些方面的表現(xiàn)。

馬特也建議學(xué)生，不要完全依賴(lài)于一個(gè)排名，因?yàn)槊總€(gè)排名有自己的側(cè)重，不可能展示出一所大學(xué)的全景。

截然不同的研究方法

“沒(méi)有任何排名能做到絕對(duì)客觀(guān)、完全科學(xué)。關(guān)鍵是能否做到方法透明、結(jié)果可以檢驗(yàn)。”

不同的側(cè)重點(diǎn)決定了這《衛(wèi)報(bào)》、REF以及THE三個(gè)系統(tǒng)的研究方法大相徑庭。

據(jù)馬特介紹，《衛(wèi)報(bào)》排名論集中于學(xué)科層次，但也在所有學(xué)科取平均分的基礎(chǔ)上提供學(xué)校層次的排名。這個(gè)系統(tǒng)中共有八個(gè)指標(biāo)：

最后一年的本科生對(duì)教學(xué)情況（10%）和教師評(píng)價(jià)與反饋的滿(mǎn)意度（10%），最后一年本科生的整體滿(mǎn)意度（5%），課程附加值（即入學(xué)新生以及畢業(yè)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)比較）（15%），教職員與學(xué)生之間的比例（15%），校方為每名學(xué)生所支付的費(fèi)用總額（15%），本科入學(xué)分?jǐn)?shù)（15%）。

其中，馬特在采訪(fǎng)中說(shuō)“學(xué)生滿(mǎn)意度”、“課程附加值”與“本科入學(xué)分?jǐn)?shù)”是《衛(wèi)報(bào)》排名的特色所在。

馬特介紹稱(chēng)，前三個(gè)學(xué)生滿(mǎn)意度的指標(biāo)是按照全國(guó)學(xué)生普查對(duì)即將畢業(yè)的本科生所作的調(diào)查的結(jié)果計(jì)分的。

為了計(jì)算課程附加值，《衛(wèi)報(bào)》排名使用了一個(gè)復(fù)雜的索引方法，以此來(lái)跟蹤學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)，學(xué)生畢業(yè)使取得的成績(jī)將與其入學(xué)時(shí)的水平作比較。

這樣，如果一所學(xué)校的院系傾向于以低標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生，但取得一等或者二等上榮譽(yù)的學(xué)生數(shù)量超過(guò)預(yù)期的話(huà)，那么，學(xué)校這個(gè)課程的附加值得分就會(huì)較高。

馬特同時(shí)也承認(rèn)，大學(xué)在錄取本科生時(shí)可能會(huì)參考A-Level成績(jī)以外的因素，但其他因素很難標(biāo)準(zhǔn)化，因此，《衛(wèi)報(bào)》排名只以學(xué)生的A-Level成績(jī)?yōu)榛鶞?zhǔn)。

REF的研究方法被認(rèn)為則是諸多排名中最復(fù)雜的。

它涉及所有的研究領(lǐng)域，細(xì)分到36個(gè)學(xué)科。每個(gè)學(xué)科被稱(chēng)為評(píng)估單位。

學(xué)校可以選擇評(píng)估單位提交研究材料，其中包括一系列標(biāo)準(zhǔn)化的證明材料，例如每名受評(píng)教師最多可提交四份研究成果，案例研究的影響以及為達(dá)到影響目的制定的策略細(xì)節(jié)，包括研究策略、學(xué)生、收入、設(shè)備和協(xié)作方面的信息和數(shù)據(jù)。

隨后每個(gè)評(píng)估單位將有一個(gè)專(zhuān)家小組對(duì)提交報(bào)告做出評(píng)估和打分。

其中包括三個(gè)要素：研究產(chǎn)出（65%），研究在學(xué)術(shù)領(lǐng)域外的影響（20%），研究環(huán)境（15%）。

例如，REF收到了1911份提交報(bào)告，其中包括191150份研究成果和6975份案例分析，所有這些文件都需要被1157名評(píng)估小組成員中至少一名審閱。

受評(píng)提交報(bào)告最終被歸入四個(gè)等級(jí)：4*為世界頂級(jí)，3*為國(guó)際卓越，2*為國(guó)際認(rèn)可，1*為國(guó)家認(rèn)可，U 為無(wú)法列入等。

《泰晤士高等教育》世界大學(xué)排名方法論中的指標(biāo)眾多，但方法論本身并不復(fù)雜。

盡管其評(píng)估領(lǐng)域涉及被認(rèn)為是現(xiàn)代高等教育的所有核心使命，但從指標(biāo)的比重上來(lái)看，THE還是更加重視教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和論文引用。

具體而言，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與創(chuàng)新（即科研收入）占2.5%，國(guó)際化程度占7.5%（其中教員與學(xué)生國(guó)際化程度學(xué)生國(guó)際化程度各占2.5%，發(fā)表論文中至少有一個(gè)國(guó)際合作者的論文2.5%）；教學(xué)與學(xué)生占30%（其中同行評(píng)價(jià)15%，教師/學(xué)生比4.5%，博士/本科生比2.25%，授予博士學(xué)位的學(xué)生/教師比6%，年度研究經(jīng)費(fèi)/教師比2.25%），研究指標(biāo)30%（研究的國(guó)際聲望18%，年度研究收入/人員比6%，研究環(huán)境即科研產(chǎn)/人員比6%），論文引用占30%。

據(jù)了解，在三個(gè)系統(tǒng)中，指標(biāo)和其權(quán)重的選擇都由專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)討論決定，然而各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的選擇卻難以避免地存在著隨意性和不確定性，正如馬特所言，“應(yīng)該賦予一個(gè)指標(biāo)具體多大的權(quán)重沒(méi)有一個(gè)最終的答案”。

而劉念才教授也表示，“就像其它各種評(píng)價(jià)一樣，大學(xué)排名的指標(biāo)體系及其賦權(quán)總是存在爭(zhēng)議的，沒(méi)有任何排名能做到絕對(duì)客觀(guān)、完全科學(xué)。關(guān)鍵是能否做到方法透明、結(jié)果可以檢驗(yàn)”。

科研與教學(xué)的權(quán)重之爭(zhēng)

“頂尖名校在兩個(gè)指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)都很高，他們不僅取得了優(yōu)秀的科研表現(xiàn)，也提供了一流的教育。”

科研與教學(xué)是現(xiàn)代高等教育的兩大使命，但兩者之間通常被指存在所謂“斥力”。

目前除了《衛(wèi)報(bào)》排名， REF是專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校研究水平的專(zhuān)家評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并以此為高等教育基金委員會(huì)提供分配資金的決策基礎(chǔ)，THE排名中研究和研究影響兩項(xiàng)指標(biāo)占據(jù)了60%的權(quán)重。

同樣，研究表現(xiàn)在其他大學(xué)排名如QS和US News中也占有重要分量。可見(jiàn)目前眾多排名都傾向于鼓勵(lì)高校對(duì)研究而非教學(xué)投入更多資源。

對(duì)此現(xiàn)象，THE的艾麗認(rèn)為，給予研究更多權(quán)重是合理的。

“我們身處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，人們面臨著諸多如氣候變化和食品安全的全球性挑戰(zhàn)，而科研是我們尋求解決之道的不二途徑。”但她認(rèn)為大學(xué)也完全可以在兩者間取得平衡，“頂尖名校在兩個(gè)指標(biāo)上的分?jǐn)?shù)都很高，它們不僅取得了優(yōu)秀的科研表現(xiàn)，也提供了一流的教育。”

然而盡管“研究”頗受重視，但大學(xué)排名如何對(duì)科研表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估卻沒(méi)有一個(gè)確定的答案，關(guān)于它的爭(zhēng)議也從未停息。

在REF排名評(píng)估過(guò)程中，每名由大學(xué)選出參與評(píng)估的教師可以提交最多四份任何形式的研究成果，這包括期刊論文、專(zhuān)題論文和書(shū)本中的段落等，也涵蓋通過(guò)設(shè)計(jì)、表演和展覽等方式傳播的成果。

據(jù)瓊斯教授對(duì)我們介紹，“專(zhuān)家小組對(duì)不同類(lèi)型的研究成果均一視同仁，并不會(huì)認(rèn)為某種類(lèi)型的研究會(huì)優(yōu)于其他類(lèi)型的研究。”

同樣，專(zhuān)家小組的評(píng)估不會(huì)把刊發(fā)期刊的權(quán)威性作為考慮因素。以國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域?yàn)槔?，一篇論文發(fā)表在業(yè)內(nèi)著名的《國(guó)際組織》還是其他期刊上并不會(huì)對(duì)評(píng)分產(chǎn)生影響。

值得注意的是，REF及其前身RAE都是4-5年一次，它們?nèi)匀幻媾R著“鼓勵(lì)投機(jī)性的短期研究”的批評(píng)，因?yàn)榛A(chǔ)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科都需要長(zhǎng)期的科研投入。

不過(guò)，與此前相比，REF2014最大的變化是引入了“研究影響”作為評(píng)估指標(biāo)，其目的之一是獎(jiǎng)勵(lì)那些參與到產(chǎn)業(yè)界、公共部門(mén)和社會(huì)組織運(yùn)作的大學(xué)研究部門(mén)，鼓勵(lì)它們將新想法貫徹為有益結(jié)果。

而面對(duì)諸如“研究影響側(cè)重于可以被量化的實(shí)際影響”的批評(píng)，維琪表示，評(píng)估的影響是指研究成果在學(xué)術(shù)之外對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公共政策、健康、環(huán)境或者生活質(zhì)量產(chǎn)生的效果、變化及成效，而不只是可量化的經(jīng)濟(jì)影響。

THE對(duì)于大學(xué)科研表現(xiàn)的評(píng)議則更加依賴(lài)于外部數(shù)據(jù)而非專(zhuān)家評(píng)議，如科研投入和環(huán)境以及論文引用率。

但THE也采用了一個(gè)相對(duì)主觀(guān)的指標(biāo)“同行評(píng)議”，這個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)占有18%的權(quán)重，僅次于論文引用率的30%。

較之REF側(cè)重于對(duì)高校表現(xiàn)的評(píng)議，THE的“同行評(píng)議”更多是對(duì)一所高?；蛘咚膶W(xué)科在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部聲譽(yù)的考量，這其中“聲譽(yù)”可能更多體現(xiàn)的是一所高校在歷史上取得認(rèn)可，而不一定能體現(xiàn)它目前的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。

不僅如此，這個(gè)指標(biāo)的衡量依賴(lài)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的搜集，當(dāng)一所高校的排名因?yàn)槠湓?ldquo;同行評(píng)議”上得分的提高而上升，這并不能說(shuō)明它取得了更顯著的學(xué)術(shù)成就，而也許只是因?yàn)槠渌诘貐^(qū)有更多學(xué)者參與了評(píng)議。

對(duì)此艾麗回應(yīng)稱(chēng)，“THE在實(shí)施全球調(diào)查時(shí)一直努力保證學(xué)科與地區(qū)的代表性，今年有更多非歐美地區(qū)的學(xué)者被邀請(qǐng)參與了同行聲譽(yù)評(píng)議，這也反映高等教育日益國(guó)際化的進(jìn)程”。

學(xué)科之間的“傲慢與偏見(jiàn)”

“人文社科的特性決定了它們沒(méi)有一個(gè)世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范研究實(shí)踐和評(píng)判研究成果。”

在各種排名中，讀者也很容易發(fā)現(xiàn)排在前列的永遠(yuǎn)都是理工科學(xué)校或者綜合性大學(xué)，而專(zhuān)注于社會(huì)科學(xué)或者強(qiáng)項(xiàng)不在于理工科的高校在綜合排名中往往遭遇“偏見(jiàn)”。

以倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）為例，它在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的成就有目共睹，但其綜合排名在包括THE、QS和US Mews的各大排名榜中常年跌出前二十甚至更遠(yuǎn)，而與它相愛(ài)相恨一百年的倫敦帝國(guó)學(xué)院（Impeiral College London）則常年穩(wěn)居二十強(qiáng)內(nèi)。

據(jù)記者了解，其原因在于理工科發(fā)展至今日已經(jīng)在很大程度上做到了全球標(biāo)準(zhǔn)化，而人文社科的特性決定了它們沒(méi)有一個(gè)世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范研究實(shí)踐和評(píng)判研究成果，因此高校排名系統(tǒng)在學(xué)科上體現(xiàn)的“傲慢與偏見(jiàn)”往往與研究指標(biāo)相關(guān)。

例如在THE排名的科研投入、科研環(huán)境（研究產(chǎn)出/員工數(shù)量）以及論文引用率三個(gè)指標(biāo)中，理工科的平均值往往高于社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科，因此這個(gè)排名系統(tǒng)會(huì)使擅長(zhǎng)理工科的高校更占優(yōu)勢(shì)。

盡管THE也推出了學(xué)科排名，但在大學(xué)的綜合排名中，擅長(zhǎng)或者專(zhuān)注于人文社科的學(xué)校依然處于相對(duì)劣勢(shì)地位。

THE的團(tuán)隊(duì)并非沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，根據(jù)艾麗對(duì)《英國(guó)教育周刊》的介紹，他們的研究團(tuán)隊(duì)在科研投入、科研環(huán)境（研究產(chǎn)出/員工數(shù)量）以及論文引用率等指標(biāo)都根據(jù)不同學(xué)科作了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以盡可能平衡學(xué)科之間的差異，從而最小化排名對(duì)于人文社科的“不公平”。

同樣，與THE相愛(ài)相殺的QS大學(xué)排名今年也對(duì)“論文引用”這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，引入了一個(gè)新的數(shù)據(jù)——標(biāo)準(zhǔn)化總引用值，以此平衡由“論文引用”這個(gè)指標(biāo)給排名帶來(lái)的學(xué)科偏見(jiàn)。

相比之下，REF是基于學(xué)科的評(píng)議系統(tǒng)，以及它的原則是專(zhuān)家同行評(píng)議，因此科研投入、論文發(fā)表和引用在學(xué)科上的差異并不會(huì)對(duì)最終排名產(chǎn)生重要影響。

此外，目前《衛(wèi)報(bào)》排名也主要是學(xué)科的排名，以及它側(cè)重于本科生對(duì)于學(xué)科的滿(mǎn)意度，而沒(méi)有顯著數(shù)據(jù)表明理工科學(xué)生的滿(mǎn)意度整體高于人文社科的學(xué)生，因此，在科研指標(biāo)上的學(xué)科差異也不會(huì)影響排名結(jié)果。

老牌與新興大學(xué)的沉浮錄

“名校學(xué)生入學(xué)前往往期待值較高，而現(xiàn)實(shí)不一定會(huì)符合他們的高期待，最后學(xué)生可能會(huì)傾向于不滿(mǎn)意。”

在各種大學(xué)排名中，除了不同學(xué)科，老牌與新興高校的沉浮也不斷上演，一些排名結(jié)果比較符合所謂“主流期待”，而另一些則被認(rèn)為具有“顛覆性”：因?yàn)槠渲谐Ｓ幸恍┬屡d大學(xué)常常異軍突起，而一些老牌名校卻泯然眾校矣?！队?guó)教育周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這究其源頭依然是來(lái)自排名研究方法的差異。

據(jù)了解，《衛(wèi)報(bào)》排名被英國(guó)著名獵頭公司“TalentPool”的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人湯姆·達(dá)文波特（Tom Davenport）和安德魯·拉威爾（Andrew Lavelle）認(rèn)為是大學(xué)排名中的“修正派”，原因就在于它的學(xué)科排名往往與公眾和學(xué)界對(duì)于優(yōu)秀大學(xué)的既有認(rèn)知大相徑庭。

例如在2015年經(jīng)濟(jì)的學(xué)科排名中，薩里大學(xué)（Surrey University）排達(dá)到第四，而倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院僅排13；而在物理學(xué)上，帝國(guó)理工和倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）兩所“G5”學(xué)校的排名也出人意料地低于萊斯特大學(xué)（Leicester University） 和赫特福德郡大學(xué)（University of Hertfordshire） ，這讓達(dá)文波特和拉威爾在聯(lián)合撰文中提醒學(xué)生不要被《衛(wèi)報(bào)》排名誤導(dǎo)。

對(duì)此，馬特回應(yīng)稱(chēng)，“《衛(wèi)報(bào)》排名的目的不是對(duì)大學(xué)在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)力進(jìn)行比較，我們只想展示本科生的主觀(guān)體驗(yàn)和滿(mǎn)意度”。

他并不否認(rèn)學(xué)生的主觀(guān)體驗(yàn)受很多因素影響，并不必然體現(xiàn)學(xué)校在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的表現(xiàn)，也不一定能夠與大學(xué)的聲譽(yù)一致。

“期待值、課程難易、學(xué)校設(shè)施等等都可能影響到學(xué)生的體驗(yàn)，比如名校學(xué)生入學(xué)前往往期待值較高，而現(xiàn)實(shí)不一定會(huì)符合他們的高期待，因此，最后學(xué)生可能會(huì)傾向于不滿(mǎn)意。”

在接受采訪(fǎng)時(shí)，他也有默認(rèn)了《衛(wèi)報(bào)》排名的“修正主義”傾向，“大學(xué)聲譽(yù)有時(shí)候是不可靠的，很多時(shí)候，名校作為一個(gè)群體是一個(gè)封閉的、自我選擇的集團(tuán)，它更像一個(gè)利益集團(tuán)，它并不能保證學(xué)生一定能獲得良好的體驗(yàn)，甚至不能保證集團(tuán)內(nèi)的高校都有與其名聲相符合的表現(xiàn)”。

而另一個(gè)具有顛覆性的排名是泰晤士報(bào)-星期日泰晤士報(bào)的英國(guó)大學(xué)排名（The Times and Sunday Times Good University Guide），它和《衛(wèi)報(bào)》、《電訊報(bào)》排名并稱(chēng)為英國(guó)的三大國(guó)內(nèi)大學(xué)排名。

據(jù)了解，和《衛(wèi)報(bào)》相似，“學(xué)生滿(mǎn)意度”也是這個(gè)排名中的一個(gè)重要指標(biāo)。

在它發(fā)布的最新排名中，老牌名校愛(ài)丁堡大學(xué)（ University of Edinburgh）在綜合排名中被排在第二十，它在“學(xué)生滿(mǎn)意度”的指標(biāo)上得分只有3.86，而排在前十的非傳統(tǒng)名校的基本上都超過(guò)4.00，例如薩里大學(xué)的“學(xué)生滿(mǎn)意度”得分高達(dá)4.22。

與《衛(wèi)報(bào)》和泰晤士報(bào)-星期日泰晤士報(bào)排名相比，THE世界大學(xué)排名和REF因?yàn)闆](méi)有“學(xué)生滿(mǎn)意度”指標(biāo)，而更多倚重其他如科研與聲譽(yù)的指標(biāo)，因此，它們的評(píng)價(jià)結(jié)果往往更符合“主流”的預(yù)期。